砸230亿美元挑战中国制造，5年仅完成28%，美媒：印度不可能崛起

本文由韦德体育整理发布：

11月12日，印度政府最高公共政策智库“印度转型国家研究所”公开承认： 印度旗舰制造业激励计划“生产关联激励计划”（PLI）在就业方面远未达标。

计划实施周期已经过半，投资目标完成了76%，产量目标完成了64%，就业目标只完成了28%。

为这个计划，印度政府投入230亿美元。

这么一大笔钱砸下去，工厂建了一些，产量提了一些，但就业预期目标远远没有达到。

以上数据比任何经济分析都更能说明问题： 印度想用补贴把制造业堆起来，确实堆出了部分厂房和设备，却没堆出足够的就业岗位。

投资、产量双双大涨，就业却为什么迟迟跟不上 印度2021年推出的PLI生产挂钩补贴计划，覆盖电信、纺织、汽车、光伏、无人机等14大行业， 一度被外界看作印度制造业突围的核心王牌。

在政策刺激下，苹果、三星纷纷落地建厂，带动印度手机组装规模持续扩张。

整体来看，外资投入、工业产能、生产线投产数量都稳步上涨，数据看着很漂亮。

但唯独就业数据拖了后腿、迟迟不见起色，这也直接戳穿了印度这套造业模式的真实短板。

印度转型国家研究所的解释是： 资本投入、产能扩张本来就快于招工增速，新工厂完全达产之后，就业自然会慢慢起来。

这个说法看似合理，却回避了最关键的问题： 如果制造业真的在全面扩张，为什么带动的就业如此有限？

真正的根源，在于印度产业链极度薄弱。

印度承接的基本都是末端组装环节，看似工厂遍地、产能爆棚，但屏幕、芯片、电池、摄像头等核心零部件，几乎全部依赖进口。

高附加值、高就业容量的上下游产业，基本不在印度本土。

单纯的组装工序，能吸纳的工人十分有限，和完整产业链的就业体量完全不是一个级别。

印度现在做到的，只是扩大了“在印度组装”的规模，却没能搭建起“印度自主制造”的产业体系。

工序短、环节少，自然带不动大量岗位。

除此之外，PLI的补贴规则也自带结构性缺陷。

政策只盯着产值增量发钱，企业为了快速拿补贴，最优选择就是大量上自动化设备、进口现成组件冲产能，省事又高效。

却没有企业愿意花时间、花成本培育本土配套产业链，更不会大规模招人扩岗。

最终就形成一个怪象： 投资越堆越高、产量越做越大，但新增就业始终乏力。

高资本、低用工，是印度制造业最典型的结构性硬伤。

制造业占比不升反降，十年“印度制造”到底卡在哪里 PLI补贴计划只是莫迪制造业振兴布局的其中一环。

早在2014年，印度就推出了声势浩大的“印度制造”战略，至今落地已经超过十年。

但这么多年发展下来，结果并不乐观： 印度制造业占GDP的比重，从2015年的16%回落至如今的13%左右。

莫迪政府原本定下25%的终极目标，历经多次下调修订，差距却越拉越大。

问题从来不是目标定得太高，而是印度的落地执行体系根本转不动。

征地困难、电力供应不稳定、合同履约效率低、行政审批链条冗长，这些长期存在的老顽疾，始终没有得到根治。

去年在PLI传出或将终止的消息时，印度智库专家比斯瓦吉特·达尔曾直言： “如果这种大型计划都失败了，你还指望什么能成功呢？

” 他将PLI视作印度制造业翻盘的“最后一次机会”。

一项产业政策被寄予如此孤注一掷的期待，恰恰说明印度此前的制造业突围之路，走得异常艰难。

客观来看，印度并非没有优势。

年轻充沛的人口、体量庞大的内需市场，再加上西方“中国+1”的产业转移需求，都是它的天然筹码。

但这些优势想要转化成实打实的工厂、产能和就业岗位，需要成熟的落地条件： 工厂顺利动工建设、本土供应链完善配套、工人招得来、留得住。

目前印度仅在手机组装领域小有突破，但这个行业就业带动能力有限，还高度依赖进口零部件。

而纺织、鞋类、家具等真正能吸纳海量低技能劳动力的核心赛道，印度还要直面中国、越南、孟加拉国、柬埔寨的激烈竞争。

相比之下，这些国家在关税、物流、劳工效率上各有优势，印度并无突出竞争力。

更关键的是，人口红利不会自动转化为产业红利。

印度每年有大量年轻人涌入劳动力市场，但正规职业培训普及度极低，再加上各邦劳工法规不统一、劳动力跨区域流动阻碍重重。

即便企业有心扩招，也很难招到稳定、适配的熟练工人。

劳动密集型产业最忌讳这种资源错配。

基础设施、供应链、人力体系的多重短板叠加，再优厚的补贴政策，也补不上印度制造业的底层漏洞。

“牛车引擎配劳斯莱斯刹车”：印度不可能实现真正的崛起 11月初，美国《时代》杂志刊发文章，用了一个十分犀利的比喻来点评印度： 国家运转的内核，是笨重老旧的牛车引擎，可约束机制、审批规则却装着顶级的劳斯莱斯刹车。

文章最终给出定论： 印度很难实现真正的崛起。

除此之外，约翰·霍普金斯大学教授德维什·卡普尔的分析更为透彻。

他指出，印度的产业短板与战略困境，并非选举竞争带来的必然问题，也不是改革失误的偶然结果，而是印度政治阶层的有意选择—— 对印度掌权群体而言，维持一个弱势、松散的国家治理体系，远比打造高效强力的现代化国家更有利可

韦德体育将继续整理相关资讯。